拉克劳和墨菲则对后马克思主义的所有主题和最后结论都作了阐述和总结，并由此获得了一种招 牌式的效应。他们也因此成为后马克思主义的旗手和典型代表，而《霸权与社会主义战略》则被视 为最深刻的后马克思主义著作。 拉克劳认为，“为了按照当代的问题重新阅读马克思主义理论，必然包含对它的理论核心范畴的 解构。这就是我们所说的后马克思主义。”(拉克劳)后马克思主义就是要“通过减缩马克思主义理 论的自负与有效性范围”，与马克思主义理论中“深层的东西，即通过它的范畴来把握宏大历史的本 质和根本意义的强烈的一元论倾向，发生一种根本性的决裂”。“只有抛弃了任何以‘普遍阶级’的 本体论优先地位为基础的认识论特权，我们才能深入讨论马克思主义范畴有效性的现实程度。正是在 这一点上，我们应该很清晰地申明：我们正处于后马克思主义领域中。已经不再可能坚持马克思主义 所阐述的阶级和主体性概念，也不再可能坚持马克思主义关于资本主义历史发展进程的观点，当然也 不再可能坚守马克思主义关于共产主义是没有对抗的透明性社会的看法。” 马克思主义的实践理论、主体理论、阶级理论、资本主义理论和共产主义理论都成为拉克劳和 墨菲重新审视的对象，都受到了他们的理论改造。拉克劳和墨菲将自己的理论归属于马克思主义的问 题域中，但这种归属又是通过解构马克思主义的传统、并在新的历史条件下重新解读马克思主义而完 成的。 以“链接”的方式将不同的主体和不同领域的斗争“缝合”起来，构成一种新的激进批判力量， 这是拉克劳和墨菲后马克思主义的理论方向。在拉克劳和墨菲看来，社会是围绕对抗关系而构成的， 而在当代资本主义社会对抗形式已经多元化，各种边缘人群、各种社会领域、各种“新社会运动”， 如绿色运动、女权运动、和平运动、少数族群运动以至同性恋运动等等，都成为反抗不平等、抵制压 迫、建立新的权利关系的斗争主体和斗争场所；在这样一个主体多样化、对抗多元化的后现代社会， “坚持本来就成问题的阶级斗争观念已毫无意义”，通过一个作为 “普遍主体”的特定阶级来解放全人类已绝不可能；社会主义的实质就是建构激进民主，而激进民主 就是承认社会主体的多样性，确认任何一个主体都不可能成为凌驾于其他主体之上的普遍主体、永恒 中心；哪一个主体能够把社会的多重主体链接成一个“联邦体”，哪一个主体就获得了政治认同的主 导权，即获得了“霸权”。为此，拉克劳和墨菲站在后现代主义的立场上力图改造和超越葛兰西的霸 权理论，走向一种新的霸权概念。首先，以后期维特根斯坦的话语理论将霸权改造为一种具有话语链 接特征的概念；其次，以阿尔都塞的多元决定论对霸权进行一种多中心化的解释，认为霸权是由各种 不同质的内在要素构成的链接体，而各种要素处在同一个平面上；再次，以德里达的解构理论反对任 何来自中心的解释，强调对经济决定作用、无产阶级的主体作用的解构。这样一来，霸权概念就具有 了后现代意蕴。在拉克劳和墨菲看来，当下的社会是由话语链接而成的，经过改造后的“霸权”构 成了链接不同主体并构造激进批判主体的重要方案，成为建构激进民主的重要策略。